La saga Reynoso, el exjuez que fue condenado por beneficiar a narcotraficantes a cambio de dádivas, tiene una nueva historia que contar, la número 4, siempre vinculada a los mismos delitos.
A pedido del ex magistrado, ayer se llevó a cabo una audiencia oral y pública para que los defensores de las partes acusadas expusieran sus argumentos tras apelar el proceso en su contra, dictado por el juez Leonardo Bavio.
Además de Reynoso, también está acusado de concusión y prevaricato el fiscal federal de Orán, José Luis Bruno, en la misma causa están vinculados y sospechados los secretarios judiciales Luis Francisco Valencia y Gustavo Adad. Otro que también está acusado y en aquellos lejanos años en el norte de la provincia trabajaba con el grupo de Reynoso en el Juzgado federal oranense, es el abogado Arsenio Gaona, quien se encuentra prófugo con pedido de captura internacional por Interpol.
Las dos horas y media que duró ayer la audiencia, en la sala Colonia del Juzgado Federal de Salta capital, sirvieron para que el exjuez, quien llegó cerca de las Hs. 10,00 al edificio de calles Dean Funes y España, volviera a negar los cargos en su contra. “Niego haber recibido dinero”, apuntó el hombre que durante más de una década estuvo a cargo del Juzgado Federal de Orán, frente a lo jueces Santiago French (presidente), Renato Rabbi Baldi Cabanillas y Ernesto Sola.
Lo salpicó Barakat Barakat
El nuevo proceso contra el exmagistrado y el funcionario nacional comenzó a ver la luz hace tres años, cuando el narcotraficante Barakat Barakat decidió hablar bajo la figura del “arrepentido”. Según el hombre de origen sirio, otro de los narcos condenados y tras las rejas, René Antonio “Choco” Arancibia, hizo llegar al Juzgado Federal de Orán unos 150.000 dólares, de los cuales 130 fueron para el juez por entonces y 20 para el fiscal federal ahora investigado, en el contexto de la causa “Weber”.
En la audiencia oral la defensa realizó la exposición de sus argumentos de apelación y pedidos de nulidades con replicas de la fiscalía. El fallo del Tribunal presidido por Santiago French, se dará a conocer luego de la feria judicial. Cabe resaltar que está audiencia dentro de la causa fue más que nada de mérito, y de ser confirmada por el tribunal, habilitará la posibilidad de elevarla a juicio.
El exjuez Reynoso actuó como su propio defensor y explicó: “Mi planteo es un pedido de nulidad y de inconstitucionalidad, ya que consideró que se aplica erróneamente la figura del arrepentido”. Agregó que “Barakat, que tiene dos causas una en Tucumán y otra en Salta, fue condenado a través de un acuerdo abreviado, donde el fiscal dijo que intervino en una causa de entrega de dinero. Pero la doctrina expresa que el arrepentido tiene que declarar en su propia causa”.
Para Reynoso, una cuestión de interpretación
Por lo tanto, Reynoso sostuvo que Barakat debería haber declarado en la causa “Weber” y el juez debería haber verificado la utilidad de su declaración. “Esta causa nace mal, porque se aplica en la causa Weber, el arrepentido debería haber sido para Orán”. Luego, argumentó que es una cuestión de interpretación. “Él dijo que recibió y entregó plata pero en la causa Weber, la cual fue archivada por el Ministerio Publico Fiscal”.
Asimismo remarcó que si Barakat dijo que recibió una cantidad de 20 mil dólares para el fiscal Bruno y 130 mil dólares para el juez Reynoso. ¿Cómo puede ser que no esté imputado y quede impune, si se supone fue un eslabón en esa supuesta cadena delictual?, preguntó al Tribunal. Y aseguró: “Niego haber recibido dinero”. Y remarcó que es imposible mantener esa acusación sin que haya declarado Barakat.
Qué dijo el fiscal General
En diálogo con El Tribuno, el fiscal de distrito, Eduardo Villalba, explicó que lo que solicitaron es que se confirme el “auto de procesamiento del doctor Bavio”, en el cual los imputados de la causa se encuentran procesados por “prevaricato” y “cohecho”. Cómo argumento más fuerte los fiscales que impulsaron la causa entienden que fueron “17 años de impunidad, de una organización criminal de gran nivel”.
Y sostuvo que no recuerda que hayan avanzado en casos de droga que ingrese a nuestro país y que vaya a Brasil. “Es decir la inactividad del juez y el fiscal en aquel entonces condujo a la impunidad, que por suerte pudo ser corregida y esta persona está en prisión pronta a ser elevada a juicio”, afirmó.
“Acá no estamos dictando sentencia condenatoria, lo que los jueces van a decidir es si la fiscalía tiene un caso o no tiene un caso”, expresó.-
FUENTE DE LA INFORMACIÓN: EL TRIBUNO
